Sindrome N

Tengo que confesarlo, soy un adicto, si, un adicto a las mujeres,
no es que no pueda vivir ellas , sino que no puedo vivir sin una...
sé que puede no interpretarse, a veces ni yo mismo me entiendo,
aunque mirándolo de manera profunda no es tan incomprensible,
mi adicción no es mera sensación, sin embargo es dificil de explicar
eso es claro, quizá lo único claro...

Lo más misterioso es que aborrecía a mi padre justamente
por su debilidad hacia el sexo opuesto, lo aborrecía!
como es posible que no pudiera ser fiel, que no amara a
una sola mujer?! como es que no puede quedarse tranquilo
con su mujer y solo con su mujer?!!

Una explicacion posible podría ser que me estoy haciendo viejo
y necesito probarme cada vez con más frecuencia que soy deseable o
en todo caso que no pierdo mis atractivos naturales,
no soy un dotado de la madre natura pero tengo lo mío eh!
buena altura, aún me quedan algunos dientes, delgado, bueno,
alguna adiposidad en el abdomen pero nada que todavía no pueda corregirse!

Recuerdo que alguna vez supe estar con una sola mujer, oh si!
recuerdo esos viejos tiempos...tiempos en que los vacios en el estomago
eran tan fuertes que pensaba que almorzaba té de aire con galletas de agua!
pero se fueron, esos tiempos se fueron, menos mal que se fueron!
el estomago engaña más que el bobo creánme...sé de que hablo.

Volviendo al tema, las mujeres ocupan un lugar importante en mi vida,
mejor dicho el "lugar", lo llenan, lo cubren, lo rebasan y me hacen sentir pleno,
cuando estoy con una mujer estoy completo, ojo! con una mujer!
(mejor me expreso bien) con una a la vez! nada de trios u orgias salvajes,
soy sencillo digamos, tampoco hay para mucho, nada de exigencias che!
que tampoco estoy ya para larrrrgos trotes, una a la vez y plennnnnamente!!!!

Me guía el viejo y sabio dicho "el buen arriero arria de todo" pero debo llamar
a la sinceridad en este caso, si bien me gustan todas, toda regla tiene excepción che!
que hay unas pocas que ni siquiera me despiertan lo más minimo de atención!
y esto sí que es preocupante! realmente, porque porque? una mujer
no me despierta el instinto de saltarle encima como un cavernicola PORQUE?

No tiene que ser fea para que ocurra esto, (si vieran algunos especimenes
a los que con gusto les daría...) tampoco tiene que cumplir con requisitos
extremos de limpieza ni nada extraño, nada que se le parezca, solo
le basta ser mujer y ya está, aunque tampoco soy extremista debo aclararlo,
pero con guardar algún mínimo rasgo de feminidad me conformo,

Pero hay un tipo de mujer que debe usar alguna extraña clase repelente
ya que no me despierta el más minimo interés, tampoco rechazo no se crea,
no me despierta nada, es como un picaporte, como el botón de stereo-mono
en los equipos de audio, como el marco de una ventana, no me llama
la más mínima atención! y este extraño fenómeno me lleva a divagar
larguisima y extensamente, no vaya a ser algún tipo de sindrome!

Por ejemplo bien podría llamarse el sindrome de la mujer nitrogeno!
o sea el nitrogeno, está ahí, en un alto porcentaje,pero ni te dás cuenta y si
por alguna razón faltara tampoco te darías cuenta!!!
que sé yo, es más raro que perro verde dijera mi abuela,
este asunto me preocupa, sobre todo porque no lo tuvo
mi padre primero, seré el único?, bueno esto último
me deja aun más intranquilo ya se sabe, mal de muchos
consuelo de tontos!

Dia del asado y la tirada de goma

Estimados Amigos y Amigas:

Desde hace algun tiempo, una nueva costumbre hace que
cada 14 de febrero(dia de San Valentín),
los hombres tengamos la oportunidad de demostrar nuestro
infinito amor por nuestras esposas y/o
(o, o, quise decir OOOOO) novias llenándolas de regalos,
flores, cenas, espectáculos y
otras cosas por el estilo que las mujeres encuentran
encantadoramente románticas.
Pero ellas deben saber nuestro secreto....
los hombres nos sentimos disminuídos.
Exacto....disminuídos.
No hay ni una sola fecha especial para que las mujeres
nos puedan demostrar su amor y
la fascinacion que nuestra presencia les produce.
Los hombres, en gran mayoría,
nos sentimos demasiado avergonzados para admitirlo.
Pero, gracias a la intervencion de una mente preclara,
una nueva fecha especial se ha creado.
El 22 de Marzo, es, desde este 2006,
oficialmente el Día del "Asado y Tirada de Goma".
Simple, efectivo y sin demasiadas explicaciones....
esta fecha fue creada para que ustedes, mujeres,
nos demuestren a vuestros hombres cuánto nos aman.
Sin tarjetas, sin flores, sin salidas especiales,
el nombre de esta fecha lo dice todo.....
Simplemente un buen asado (o vacio, o una entrañita) y un buen pete,
eso es todo.
No caben dudas que esta combinación de fechas proximas,
"San Valentín" y "Asado y tirada de goma",
crearán un nuevo ciclo de amor,
un circulo virtuoso del afecto,
ya que todos los hombres pondremos nuestro mejor
esfuerzo en Febrero para hacer que el Marzo siguiente
sea mucho más memorable.
Es como una infinita máquina del amor.
Estas palabras se están difundiendo mail a mail,
pero como toda nueva idea,
necesitan un pequeño empujón para que la pelota empiece a rodar,
así que,envíen estas palabras a todos sus conocidos y conocidas y
ayuden a traer paz y amor a este loco mundo,
agobiado por tantos males.

Colaboren, chicas !!!¡¡¡Agenden esta fecha!!!
22 de Marzo Día Internacional del "Asado y la Tirada de Goma"

PROCESO PROCESADO

NOTA EXTRAIDA DE LA REVISTA "PAGINA12" EL 16/05/05

LA CORTE FALLO QUE EL PUNTO FINAL Y
LA OBEDIENCIA DEBIDA SON INCONSTITUCIONALES
“Las leyes no tienen ningún efecto” Por Irina Hauser

Alfredo Astiz, Jorge “Tigre” Acosta, Julio Simón alias “el Turco Julián”, Antonio del Cerro alias “Colores”, Antonio Pernías y Adolfo Donda ya no son impunes. Ellos y otros cientos de represores perdieron definitivamente la protección que les daban las leyes de punto final y obediencia debida. Ahora podrán ser juzgados sin trabas y condenados por su participación en el terrorismo de Estado. La Corte Suprema decidió ayer saldar una enorme deuda institucional al declarar la inconstitucionalidad de esas normas. También reconoció la validez de la ley del Congreso que las anuló hace dos años. El máximo tribunal dejó sentada la obligación estatal de investigar y sancionar los crímenes cometidos durante la última dictadura tal como establecen los tratados internacionales sobre derechos humanos que la Argentina suscribe históricamente. Nada, advirtió, puede oponerse a esa tarea. Y cualquier amnistía, señaló, es inadmisible.El presidente Néstor Kirchner fue uno de los primeros en festejar la resolución suprema. “Es un grito de aire fresco que la impunidad entra a terminar”, dijo. En la puerta de los tribunales, organismos de derechos humanos, familiares de desaparecidos, madres y abuelas de Plaza de Mayo aguardaban ver el fallo en papel y firmado para creer. Cuando Carolina Varsky, una de las abogadas del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), bajó las escalinatas con las 600 páginas bajo el brazo, se mezclaron aplausos, gritos, lágrimas y abrazos. “La Justicia ha derrumbado el último artilugio que impedía llegar a la verdad y al castigo para los responsables del terrorismo de Estado”, destacó un comunicado del CELS, la entidad presidida por Horacio Verbitsky que impulsó junto con Abuelas de Plaza de Mayo la causa en que decidió fallar la Corte.La decisión del alto tribunal confirma el rumbo que ya habían tomado varios jueces de primera instancia y la Cámara Federal. Aunque hay cerca de 150 procesados por los crímenes de la dictadura y en su mayoría están presos, hasta ahora seguían presentando reclamos amparándose en las leyes de impunidad. De hecho, las dos megacausas reabiertas después de la nulidad declarada por el Congreso ­referidas a las aberraciones cometidas en la ESMA y en el Primer Cuerpo de Ejército­ estaban atascadas en la Cámara de Casación Penal. Ahora todos los juicios podrán avanzar sin impedimentos y abrirse nuevos procesos, incluso contra un puñado de militares aún en actividad (ver aparte).Siete de los nueve ministros de la Corte son los que declararon la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad que obstaculizaron los expedientes penales contra los represores de la última dictadura. Enrique Petracchi, Raúl Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti, Carmen Argibay, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Antonio Boggiano votaron con extensos argumentos individuales pero coincidieron en que se trata de normas contrarias a la Constitución Nacional e incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el pacto de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas. Estos tratados ya habían sido ratificados por el país cuando fueron sancionadas las leyes del olvido, en 1986 y 1987, recuerdan algunos tramos del fallo. También reafirmaron que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles.La mayoría de los jueces, además, declaró expresamente ­a propuesta del voto de Zaffaroni­ que quedan sin “ningún efecto” las leyes de punto final y obediencia debida, así como “cualquier acto fundado en ellas que pueda oponerse al avance de los procesos que se instruyan, o al juzgamiento y eventual condena de los responsables” o que pretenda “obstaculizar las investigaciones” sobre “crímenes de lesa humanidad” cometidos en la Argentina. Apuntaron así a cerrar todos los caminos con que pretendan esquivar el castigo los acusados por los secuestros, torturas y desapariciones. Recordaron también que estos hechos ya eran considerados crímenes contra la humanidad y conductas punibles al ser perpetrados. La sentencia pone en primer plano la supremacía de los tratados internacionales y la obligación de acatar las disposiciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que en el caso peruano “Barrios Altos” sentenció como “inadmisibles” las “leyes de amnistía” u otras disposiciones que concedan impunidad a los responsables de delitos de lesa humanidad e impidan su investigación y sanción.Entre los ministros que actualmente integran la Corte, hay tres que en 1987 convalidaron las leyes de punto final y obediencia debida. Ellos son Petracchi, Carlos Fayt, Augusto Belluscio. El primero modificó su postura y por eso dedicó buena parte de su voto a justificar ese vuelco. Hizo hincapié en la preponderancia que adquirió el derecho internacional a partir de la reforma constitucional de 1994. Fayt repitió y profundizó su antiguo criterio: entiende que las leyes fueron dictadas por un poder político legítimo en un contexto que lo requería y avanza cargar la responsabilidad en las cúpulas militares por sobre los oficiales recurriendo a los manuales de instrucción Ejército. Además, sostiene que los tratados internacionales están subordinados a la Constitución. Belluscio, por su lado, optó por excusarse.El otro punto medular de la sentencia es el que reconoce la “validez” de la ley 25.779 (de nulidad) que dictó el Congreso, poco después que asumió Kirchner. Los ministros que apoyaron esa idea ­todos los firmantes menos Boggiano, Argibay y Fayt­ ponderan el valor simbólico y el carácter declarativo de esa norma, pero varios votos advierten que el Parlamento no está habilitado para anular leyes. Sólo la Justicia puede declarar su inconstitucionalidad.La Corte no eligió cualquier expediente para firmar este fallo histórico. “Tomamos uno significativo, sabíamos que daría la vuelta al mundo”, dijo uno de los jueces. Es el que se refiere a la desaparición de José Liborio Poblete y Gertrudis Marta Hlaczik y a la apropiación de su hija Claudia Victoria Poblete. A los supremos llegó por la apelación del represor Julio Simón, arrestado en 2001. Fue el primer caso en que un juez federal, Gabriel Cavallo, dictó la inconstitucionalidad de las leyes de impunidad, luego confirmada por la Sala II de la Cámara Federal. Encerraba, a la vez, una paradoja: mientras la Justicia podía investigar y castigar la apropiación de la niña no podía hacer lo mismo con la desaparición de sus padres.El hecho de que la resolución haya tenido tantos votos distintos indica, una vez más la diversidad de criterios que reina entre los supremos de esta Corte renovada. Zaffaroni, por ejemplo, cree que con la vigencia de la ley de nulidad la declaración de inconstitucionalidad no es imperiosa. Boggiano propuso la inaplicabilidad de las leyes de impunidad. Lorenzetti señaló que “si se pretende forzar a olvidar y a perdonar los agravios a los significados profundos de la concepción humana, la sociedad no tiene un futuro promisorio porque sus bases morales estarán contaminadas”. Maqueda puso en primer plano la legislación internacional, el derecho de gentes y advirtió que “la no punición” implica la “victoria de los regímenes autoritarios”. Destacó el derecho “de las víctimas o de los damnificados indirectos a lograr la efectiva persecución penal de los delitos de lesa humanidad”. “Nada puede oponerse”, dijo Argibay, a búsqueda “de la verdad y el juzgamiento de los responsables”.